美国女大学生在两百多人的群里，随口说想让内塔尼亚胡扔炸弹，结果直接被按重罪抓了！就一句玩笑，可能要蹲15年牢，读了四年的大学眼看毕不了业！
当时学校要在海洋银行会议中心举办毕业设计展示活动，这个女生可能是对活动安排不太满意，想让活动延期，一时脑子发热，就在一个有215人的学生WhatsApp群里发了两条消息。
她没直接说炸弹，而是用了个暗语，说希望内塔尼亚胡能给会场里的毕业生扔点“糖果”，还补充说会场里会有炸弹，把责任推给了群里另一个同学。
其实明眼人能看出来，这就是一句发泄不满的气话，压根没有真的要制造危险的意思，她自己也没那个能力去实现。发完之后，她估计也意识到这话不妥，赶紧在群里道歉，说自己就是开了个愚蠢的玩笑，不该说这种话。
可谁知道，群里的同学并没有把这当成玩笑，有人看到消息后心里发慌，直接就报了警。校警接到报警后，没耽误一点时间，当天就展开了调查，很快就找到了这个女生，并且在4月16号把她逮捕了。
很多人可能会觉得，不就是一句玩笑吗，至于这么大阵仗？但在美国佛罗里达州，还真就至于，而且后果比大家想象的还要严重。
这个女生被指控的罪名是“涉嫌散布杀害或身体伤害的书面威胁罪”，在佛罗里达州，这属于二级重罪，最高能判15年监禁，还有15年缓刑，外加一万美元的罚金。
可能有人会疑惑，她又没有真的准备炸弹，也没有真的想伤害谁，为什么会判这么重？其实美国的法律在这方面有明确规定，这个罪名的成立，不看你有没有实际行动，也不看你是不是真的想执行，只看一个标准：一个心智正常的人看到这段话，会不会感到恐惧。只要能构成这种“客观威胁”，就会被认定为犯罪。
而且她的玩笑里，还提到了具体的人物、具体的地点，内塔尼亚胡是以色列总理，属于公众人物，而海洋银行会议中心是明确的活动场地，这种带有具体指向的言论，在法官眼里，比单纯说“有炸弹”要严重得多，可信度也被认定得更高。
庭审的时候，法官也明确说了，能理解她觉得这是个玩笑，但对于客观看待这句话的人来说，这根本不是玩笑，已经足够构成犯罪的可能。
现在这个女生不仅被逮捕，还面临着重罪指控，虽然已经参加了保释听证会，保释金被定在了5000美元，但就算能保释出来，后续的庭审和判决也足以毁掉她的人生。
她读了四年大学，马上就要毕业，一旦被定罪，不仅拿不到毕业证，有了重罪记录，以后找工作、考驾照、甚至出行都会受到极大的限制，十几年的牢狱之灾，更是会让她的青春彻底被消耗。
其实这事儿也不是个例，在美国，类似因为一句不当言论被抓的情况并不少见。之前就有个18岁的女大学生，在一场悼念活动上喊了句不当口号，不仅被逮捕，还遭到了网络暴力，甚至有人要求学校开除她。
这也能看出来，美国一直标榜的“言论自由”，其实并不是绝对的自由，而是有明确边界的。你可以批评政策、批评政客，这是你的权利，但一旦言论涉及到炸弹、杀人、袭击等具体的威胁，那就触及了法律的红线，不管你是不是开玩笑，都会受到惩罚。
很多人看完这个事儿，都会觉得太离谱，一句玩笑就要付出这么大的代价，是不是有点小题大做？但反过来想，这也和美国的社会环境有关，尤其是在当下，各种安全隐患层出不穷，警方对这类威胁言论格外敏感，毕竟一旦真的发生危险，后果不堪设想。
可问题在于，怎么区分真威胁和玩笑？如果仅仅因为一句随口的气话，就要毁掉一个年轻人的一生，是不是也有些过于严苛？
这个23岁的女大学生，原本有着光明的未来，就因为一时的冲动，开了一个不合时宜的玩笑，就要面临如此严重的后果，实在是令人唏嘘。
这也给所有人提了个醒，不管在哪个国家，说话都要注意分寸，尤其是在网络上，群聊、社交平台这些地方，你的每一句话都可能被无数人看到，一旦越过底线，就可能付出无法挽回的代价。
说到底，这个事儿不仅是一个年轻人的悲剧，也折射出了言论自由与法律边界之间的矛盾。美国一直宣扬言论自由，但在实际执行中，却有着诸多限制，而这种限制，有时候甚至会显得有些极端。
那么，你觉得一句无心的玩笑，就该被判15年牢吗？这样的惩罚到底是合理的警示，还是过于严苛的过度执法？欢迎在评论区留下你的看法。
#MCN微头条伙伴计划#
维度配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
